Тошнота

"Тошнота" в отличие от многого прочитанного за последнее время мне очень понравилась, скорее всего тем, что была прочитана своевременно, и отлично пришлась к моему настроению.

Я не уверен, что понял всё правильно (если категория "правильно" вообще уместна по отношению к такой литературе), но мне показалось, что я её почувствовал, мне стало в этом произведении максимально комфортно. В то же время, "Тошнота" не вызвала во мне очень сильного эмоционального отклика, она понравилась, но не вызвала восторга; но применительно к этому произведению это кажется мне нормальным - роман должен был называться "Меланхолия", и он рассказывает буквально об апатии, а какие эмоции может вызвать описание отсутствия эмоций?

Всё это чтение было очень похоже на Харуки Мураками, и этим оно мне понравилось - апатия, меланхолия, символизм и детализация в обыденности, лиминальные пространства, или наполненные людьми, но от этого не менее безлюдные, пустые улицы и кафе, общее гнетущее вязкое чувство повседневности, зыбкости существования, чувство одиночества среди толпы, чувство когда надоел и устал сам от себя и не знаешь, как от себя отделаться. Только у Харуки Мураками тональность более романтизированная, чем у Сартра; у Сартра же повседневность не только более враждебная, более токсичная и холодная, но и более биологичная, более гадкая, липкая, грязная и пахучая, и это то, чем мне помимо прочего полюбился Маркес, это я встретил и здесь. Идеальное сочетание, мне очень понравилось!

Перед чтением я нахватался много предупреждений о том, что читать это очень скучно и тяжело. Все эти страхи не оправдались - пару раз я заставлял себя почитать хотя бы полчаса, но принявшись за чтение, тонул в тексте на часа на два, одергивая себя от книги, чтобы отвлечься и обдумать прочитанное.

Меня предупреждали, что в книге почти отсутствует сюжет. Это так, да не так. Сюжет действительно отсутствует в начале, развивается как бы между разных бытовых ситуаций, не связанных между собой, внутри которых герой находится как наблюдатель. Он не только фиксирует, но и рассуждает о происходящем, и мне очень понравилась такая подача, близкая мне композиция, в которой можно широкими мазками смоделировать разные истории и вложить в уста героев свои мысли. История разрастается в громадное соцветие крошечных притч, каждая со своим внутренним глубоким психологизмом второстепенных героев. Эти сложные эмоции Сартр передаёт просто мастерски, и это меня очень впечатлило!

У главного героя чувствуется зацикленность на прошлом, прошлое его не отпускает, он вязнет в нём, и эта тема мне тоже очень близка. Он находит упоение и утешение в прошлом - в воспоминаниях об Анни или в изучении жизни маркиза де Рольбона, о котором он пишет книгу. Показалось, что герой не в полной мере понимает, насколько прошлое тяготит его, но он ясно чувствует конфликт в том, что переживание этого прошлого не может оправдать его настоящего существования.

Когда я читал "Демиана", эта карикатурное подростковое бунтарство было похоже на мем, но применительно к "Тошноте" мне не стыдно сказать - it's literally me! Антуан это тот самый уставший тридцатилетний думер из мемов, с сигаретой, мешками под глазами и белым лицом. Но и за это мы его не любим - потому что мы просто не любим друг друга, мы враждебны, несчастны и одиноки, и каждый сам по себе.

Я не знаком со сложными философскими концепциями, но я в курсе про мир идей и мир вещей у Платона, и мне показалось забавным, как концовка "Тошноты" немного срезонировала с этой теорией.

В остальном не берусь судить, но мне показался очевидным символизм, например, что взаимоотношения героя и Самоучки - это буквально диалог двух разных стадий развития личности. Что Самоучка - это еще не уставший романтик, он еще очарован, он думает, что сможет найти смысл, но Антуан за него уже всё знает, потому что эту стадию своего развития уже прошел. И письмо Анни, и сцена с ней в финале - это было как зреющий гнойник, который дополнительно усугублял состояние героя, как Антуан раскис в конце, но я сразу как-то понимал и чувства Антуана, и что добром это всё дело не закончится.

Для себя я могу четко ответить, о чем эта книга: о межвременье, в котором застрял герой, у которого прошлое уже завершилось, но новый мир еще не наступил. Антуан не растворился в бессмысленной жизни по инерции, и именно благодаря безделию и одиночеству более остро чувствует своё существование, и этим усугубляется его состояние. Герой описывает читателю свой мысленный эксперимент, в который превратилась его жизнь, и плавное помутнение рассудка. И в конце книги герой осознает своё новое предназначение, формулирует свой новый смысл, и переходит в новую форму нового себя - существующего не физически, а как воплощение в виде романа и художественного произведения.

И я очень доволен этой концовкой - именно благодаря ей весь роман звучит для меня не только как предупреждение, напоминание и предостережение, но и как ориентир, путеводная звезда и указатель о той точке, в которой я бы мог оказаться и изобрести нового себя.

Мне понравилось!